Waarom heeft het college de adviezen over het nieuwbouwplan voor de Lord Nelson terzijde geschoven? Soms 
apart, soms samen met de CU heeft SteM meerdere keren vragen gesteld zonder bevredigende antwoorden te 
krijgen. Daarom richtte SteM haar inzet op het voorkomen van herhaling.  ]

In nieuwsbrieven zijn onze abonnees al uitgebreid geïnformeerd over de situatie rond de Lord Nelson. De panden waren
niet monumentwaardig dus volstond een simpele sloopmelding. Bovendien was het aan het college  om het
nieuwbouwplan te beoordelen. De gemeenteraad kwam daarbij niet in beeld. Tijdens het interpellatiedebat was de
centrale vraag of het college de kaders, die de raad had vastgesteld in het bestemmingsplan 2013, wel voldoende
heeft toegepast.

Soepel omgaan met eigen regels 
Tijdens het debat werd glashelder dat een groot deel van de   gemeenteraad ontevreden is over de besluiten die zijn genomen  en van mening is dat dit beter had gekund. Algemene tendens: er  is toegewerkt naar de gewenste uitkomst en alle adviezen die een  andere kant op wezen zijn terzijde geschoven. Namens het college
gaf wethouder Smidt aan dat het college twee kanten op kon:  historiserend bouwen of vernieuwend met respect voor de  omgeving. En het college vond het nieuwe plan voldoende respect  voor de omgeving hebben.

College zet stappen naar voren 
Samen met de CU heb ik de afgelopen tijd volop ingezet op het instellen van beschermde stadsgezichten. Dat lukte.  Helaas haalde ons initiatief om voorbescherming tegen de sloop van beeldbepalende panden in te stellen het niet.  Maar toen stapte het college naar voren. Ook daar, gaf wethouder Smidt aan, overheerst geen vreugde stemming. Hij  kwam dus zelf met een voorbescherming tegen sloopplannen. Zodra het  Omgevingsplan, waarin de beschermde stadsgezichten zijn opgenomen, definitief is  moet er altijd een sloopvergunning aangevraagd worden. Ook was kort daarvoor al  geld beschikbaar gekomen voor twee erfgoed medewerkers: één voor handhaving  en één erfgoedspecialist voor het bevorderen van de expertise van cultuurhistorie  binnen en buiten de organisatie. Het historisch erfgoed is in het centrum van Meppel  dus beter beschermd.

En doet er nog twee stapjes bij
Tijdens het debat heb ik aangegeven dat er nog twee stappen gezet moeten worden. Dat is ten eerste ook de  sloopmelding in de rest van de gemeente vervangen door een sloopvergunning. Want nu kan in het lint van  Kolderveen, om maar iets te noemen, ook een beeldbepalend pand via een melding gesloopt worden als een
projectontwikkelaar daar bijv. appartementen wil bouwen.  De wethouder gaf aan dat hieraan gewerkt wordt.   Daarnaast heb ik namens SteM al vele keren gepleit om mensen met expertise van het erfgoed van Meppel vooraf te  betrekken bij plannen in beschermde stadsgezichten. Organisaties als Oud Meppel, Bond Heemschut, het Cuypersgenootschap en stadshistorica Garry Wiersema. Mensen die het Meppeler  erfgoed kennen. Ook dat werd toegezegd. Wanneer die commissie of klankbordgroep er komt was nog niet helder.  Daar stellen we nog vragen over. Maar het kan niet snel genoeg gebeuren.

Niet blij, wel tevreden 
Dat SteM niet blij is met de gang van zaken mag duidelijk zijn. Maar we zijn wel blij dat het college actie onderneemt  om een Lord Nelson 2.0 te voorkomen. Zo dacht de gemeenteraad er ook over. Het feit  dat het college ook niet gelukkig was met de gang van zaken en maatregelen heeft  genomen zorgde ervoor dat er binnen de gemeenteraad geen enkele steun voor een  motie van treurnis van de Christen Unie kwam.